先看一个案例：
A公司法定代表人为曹某，在公司担任执行董事职务，也是公司的股东，其余四位股东为范某、崔某、张某、李某某。
后股东会决议，免去曹某执行董事、法定代表人职务，选举范某为公司执行董事、法定代表人。但曹某拒不配合办理公司法定代表人变更手续，也拒绝交出公司执照和公章。
四股东无奈，登报将公司执照、公章挂失，向工商局申领新执照、公章，并申请变更法定代表人。但工商局调查后发现，执照、公章并未丢失，而是在曹某手中，遂决定不予登记。
股东们以A公司不协助办理工商变更诉至法院，要求确认变更公司法定代表人的股东会决议有效，并要求A公司按股东会决议配合办理工商变更。
法院以诉求缺乏争议基础、确认股东会决议不是工商登记变更必要途径为由，驳回了起诉。
通过一个失败的案例，我们可以从中汲取的教训是，其一：股东会决议无需主动要求法院确认，一旦做出，如原法定代表曹某不诉讼要求撤销或确认无效，且在无生效法律文书对其效力进行否定性确认的情况下，股东会决议就要有效的。
其二、不配合办理变更的是曹某，诉讼主体应为A公司及曹某，不应单单为A公司；
其三、本案的起因还是曹某控制着公司证照，如新的法定代表人范某能够控制公司证照，直接去工商局办理即可，所以，可直接诉讼要求曹某返还公司证照
返回
